Lūsis komentē ⟩ Mana ģimene ir īstāka par tavējo (3)

Jāteic, ka situācija, kurā kāda partija vienpersoniski ņemas apšaubīt Satversmes tiesas spriedumus un nebūtisku uzskatu nesakritības dēļ ir gatava grozīt Satversmi, ir, pats mazākais, amizanta. Varētu teikt, ka NA saprot Latvijas Republikas pamatlikumu labāk par Satversmes tiesu, gluži kā pašmāju katoļu mācītāji zina, ko vēlas pateikt Romas pāvests, labāk par viņu pašu. Ja katra politiskā partija sāktu Satversmi pielāgot savām interesītēm un vēlmītēm, tad mani ļoti interesē, kādus labojumus piedāvātu veikt partija Saskaņa. 

Mēnesi vēlāk NA beidzot nāca klajā ar paveikto. Līdz šim Satversmes 110. pants skanēja šādi:

“Valsts aizsargā un atbalsta laulību – savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, vecāku un bērna tiesības. Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.”

NA juristi, mēnesi intensīvi strādājot, nolēmuši to izteikt šādā redakcijā:

“Valsts aizsargā un atbalsta laulību – savienību starp vīrieti un sievieti, ģimeni, kas balstīta laulībā, asinsradniecībā vai adopcijā, vecāku un bērna tiesības, ieskaitot tiesības augt ģimenē, kuras pamatu veido māte (sieviete) un tēvs (vīrietis).

Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.”

Vai iepriekš jau minēju, ka šīs iespaidīgās izmaiņas prasīja mēnesi intensīva NA juristu darba? Vispirms jāteic, ka šāds Satversmes panta grozījums būtu pretrunā ar tās pašas Satversmes 91. pantu, kurā teikts: “Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.” Respektīvi – piedāvātie labojumi realitātē nozīmētu daļai Latvijas iedzīvotāju atņemt tiesības, kas šobrīd paredzētas Satversmē.

Lai NA juristiem nebūtu vēl vienu mēnesi intensīvi jāstrādā, piedāvāju uzreiz 91. pantu izteikt šādā redakcijā: “Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā, neskaitot lesbietes, gejus, biseksuāļus un transpersonas. Heteroseksuāla cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.” Citādi esošais pants pietiekami skaidri nepauž nacionāļu pasaules redzējumu un Satversmes tiesa kādā mirklī varētu to pilnīgi nepareizi interpretēt.

Lai nu kā, šobrīd nav īsti skaidrs, kas ir trauslāks – “tradicionālās ģimenes” jēdziens vai Dombravas un pārējo NA vīrišķīgāko vīriešu heteroseksualitāte? 

Visādā ziņā gara acīm iztēlojos, kā, NA staltajiem vīriem ejot pa ielu, no tumšām vārtrūmēm uzglūn un seko geji, kas vēlas ievilkt savās nešpetnajās ķetnās, lai kopā darītu nepiedienīgas lietas. Līdzīgi viņi noteikti vēlas sagraut tradicionālās ģimenes, sākot attiecības ar tavu resno vīru, kuram pār zodu pil cūku tauki un pleci apbiruši blaugznām. 

Nav skaidrs, kā tieši tradicionālās ģimenes joprojām eksistē, ja visapkārt ir tie geji? Sanāk, ka Satversme ir vienīgais, kas daudzus vīriešus notur pie sievu sāniem, bet Satversmes tiesas izgājieni draud to salauzt. Vēl burtiski pāris nepareizi interpretētas pamatlikuma rindas, un šie citādi pilnīgi pārliecinātie heteroseksuāļi pametīs sievas, lai sāktu valkāt kleitas un kosmētiku.

Ja tas nenotiek šādi, tad neredzu, kā tieši citu cilvēku attiecības varētu ietekmēt kādu ģimeni vai tās vērtības. Mani daudz vairāk satrauc fakts, ka ir cilvēki, kas uzskata, ka ir pilnīgi normāli uz picas likt ananasu gabaliņus. Lūk, tas nav normāli!

Pilnīgi nesaistīti – vispasaules dzīvesziņas portāls Pornhub ik gadu apkopo statistiku par to, kādas tēmas portāla lietotājus interesē visvairāk. Tā piemēram, kamēr mūsu austrumu kaimiņi 2019. gadā vietnē visbiežāk bija meklējuši saturu ar atslēgas vārdu “hentai”, lietotāji no Latvijas visbiežāk meklētājā ierakstījuši “anal”.

Ņemot vērā augstākminēto faktu, domāju, ka pienācis laiks glābt latviskās vērtības, Satversmē precizējot, kuras ir tās vietas, kurās atļauts ievadīt dzimumlocekli. Un pie viena, kā internetā kāds asprātīgi komentēja: “Aicinu Satversmē nostiprināt Jūrkalnes stāvkrastu!”